Den 9 november 2021 registrerade Patent- och registreringsverket (PRV) ordvarumärket KAFFE & KUK med nummer 618288 för varor i klasserna 14, 16, 18, 21, 22 och 25. Sökanden var en kvinna med enskild firman The Clay Lab. Jens Poulsen Holding ApS invände mot registreringen och yrkade att den skulle hävas för klasserna 14, 18 och 25. Som grund för sitt yrkande anförde Jens Poulsen att KAFFE & KUK var förväxlingsbart med Jens Poulsens eget varumärke KAFFE med nummer 017871584.
Slutligen ansåg bolaget att varumärket KAFFE & KUK strider mot goda seder och allmän ordning
PRV avslog invändningen och pekade bland annat på att invändarens märke utgörs av ordet KAFFE och innehavarens märke med orden KAFFE & KUK. Trots att de båda delar ordet KAFFE ger märkena som helhet inte upphov till samma associationer. Invändarens märke leder tankarna enbart till en varm dryck. Ordet KUK i innehavarens märke syftar, enligt PRV, däremot till det manliga könsorganet och tillsammans med KAFFE skapar det en ovanlig association som inte finns i invändarens märke.
PRV konstaterade att det inte råder någon förväxling mellan de två motställda märkena trots att de inleds med samma ord. Detta då det finns visuella och fonetiska skillnaderna mellan märkena genom tillägget av orden & KUK.
I frågan om förväxlingsrisk gjorde Patent- och marknadsdomstolen inte någon annan bedömning än PRV har gjort. Det saknades alltså skäl att bifalla överklagandet på den grunden.
Men bolaget menade också att varumärket KAFFE & KUK strider mot goda seder och allmän ordning.
Enligt Patent- och marknadsdomstolen kommer KAFFE & KUK dock i första hand att uppfattas som sexuellt humoristiskt (jfr uttrycket ”kaffe och kaka”) och inte som nedsättande. Det kan inte anses uppenbart att en förnuftig person med genomsnittlig nivå av känslighet i Sverige kommer uppfatta denna användning av ordet kuk som oförenlig med grundläggande moraliska värden och normer.
Överklagandet kunde inte heller bifallas på den grunden att varumärket strider mot goda seder eller allmän ordning. Överklagandet skulle därför avslås.
Patent- och marknadsöverdomstolen konstaterar först att även om det finns identitet respektive likhet mellan de varor som de motstående märkena avser, finner domstolen vid en helhetsbedömning att det inte finns någon risk för att genomsnittskonsumenten uppfattar att varorna kommer från samma företag eller från företag med ekonomiska band. Det föreligger därmed inte risk för förväxling.
Vad beträffar invändningen om goda seder får ett varumärke enligt 2 kap. 7 § första stycket 1 varumärkeslagen inte registreras om det strider mot bland annat goda seder eller allmän ordning. Som Patent- och marknadsdomstolen har redogjort för ska begreppet goda seder uppfattas på samma sätt som begreppet ”allmän moral” i artikel 4.1.f) i Europaparlamentets och rådets direktiv 2015/2436 av den 16 december 2015 för tillnärmningen av medlemsstaternas varumärkeslagstiftning, härefter varumärkesdirektivet (se prop. 2009/10:225 s. 414 och prop. 2017/18:267 s. 241 f.).
Patent- och marknadsöverdomstolen konstaterar att det under flera decennier skett en utveckling i samhället mot en större öppenhet kring sexuella frågor. Samtidigt har det emellertid, särskilt under senare år, kunnat iakttas ett allt tydligare avståndstagande från omotiverade och oönskade sexuella anspelningar och sexuellt färgat språkbruk i det offentliga rummet och andra fora utanför den privata sfären. I ljuset härav kan det, enligt domstolens mening, ifrågasättas om det är förenligt med samhällets grundläggande moraliska värden och normer att konsumenter utsätts för könsord som skyddade kännetecken på marknaden för varor som helt saknar samband med sexuallivet.
Den överraskande ordkombinationen i varumärket KAFFE & KUK ger emellertid, menar domstolen, uttryck för att en humoristisk effekt är avsedd. När orden kombineras på detta sätt får, som ovan anförts, beståndsdelarna i märket en delvis annan innebörd; det innebär bl.a. att könsordet framstår som mindre grovt.
Vid en samlad bedömning delar därför Patent- och marknadsöverdomstolen underinstansens bedömning att en användning av varumärket för de varor som registreringen avser för en förnuftig person, med genomsnittlig nivå av känslighet och tolerans, inte skulle uppfattas som oförenlig med grundläggande moraliska värden och normer. Varumärket strider därför inte mot goda seder.