Socialnämnden i Varbergs kommun beslutade i februari 2026 att omedelbart omhänderta ett barn fött 2023. Förvaltningsrätten i Göteborg fastställde beslutet senare samma månad.

Därefter ansökte nämnden om att barnet skulle beredas vård med stöd av 1 § andra stycket och 2 § lagen med särskilda bestämmelser om vård av unga, LVU. Till stöd för ansökan anförde nämnden att mamman sålt sex i hemmet samt även filmer med sexuellt innehåll.

Redan i januari 2025 förekom uppgifter att mamman sålde sex i bostaden, vilket hon då bestred. Vid ett oanmält hembesök i mars 2025 förnekade mamman initialt att någon försäljning av sexuella tjänster skett i hemmet och uppgav att någon försöker komma åt henne. Socialsekreterarna upptäckte dock två personer gömda i garderoben, vilket bekräftade att hon vid den tidpunkten sålde sex i hemmet.

I december 2025 till februari 2026 inkom ytterligare orosanmälningar om att mamman fortfarande sålde sexuella tjänster.

Mamman invände att orosanmälningarna efter mars 2025 är osanna och att de har gjorts av personer med illvilliga avsikter.

Förvaltningsrätten i Göteborg konstaterade att anonyma orosanmälningar som utgångspunkt ska värderas med försiktighet. I det aktuella fallet får dock anmälningarna stöd av övrig utredning i målet.

Till detta kommer att det är klarlagt att mamman farit med osanning om sin försäljning av sexuella tjänster i hemmet och att verksamheten sannolikt fortsatt efter mars 2025. Detta får särskilt stöd av att hon i december 2025 hade en aktiv annons med uppdaterad information och bilder.

Sammantaget bedömde domstolen att försäljningen av sexuella tjänster i hemmet utgjorde en omsorgsbrist enligt LVU. Ansökan bifölls därför.

Två nämndemän var skiljaktiga och ville avslå ansökan.

I Kammarrätten i Göteborg har mamman invänt att hon inte varit aktiv på någon sexköpssajt sedan december 2025. Hon har gjort allt hon kunnat för att få annonserna raderade men vissa ligger kvar mot hennes vilja.

Kammarrätten konstaterar att mamman sålt filmer med sexuellt innehåll fram till december 2025 och att filmerna var inspelade i bostaden. Det går inte heller att bortse från att hon i mars samma år tog emot kunder i bostaden.

Mot bakgrund av detta bedömer kammarrätten att överklagandet ska avslås.

En kammarrättslagman och en nämndeman är skiljaktiga i fråga om motiveringen men ansluter sig till majoritetens slutsats.