Käranden - Concent Holding AB (publ) (CHAB) - bildades den 26 mars 2014. Fyra tidigare ledamöter är svarande i de nu aktuella 100-miljonersmålen tillsammans med KPMG och den huvudansvariga revisorn i bolaget.
Den 8 september 2014 förvärvade CHAB två bolag. Dels förvärvade CHAB bolaget Concent Utveckling Holding AB (Concent Utveckling) från Concent Fastighet 3 AB (CFast3), dels bolaget ConCent AB (Concent) från RCC Holding AB (RCC Holding). Förvärvet av Concent Utveckling skedde till en köpeskilling om 500 miljoner kronor och förvärvet av Concent till en köpeskilling om 22,75 miljoner kronor. Köpeskillingen för respektive förvärv erlades mot reverser. Målen har främst rört förvärvet av Concent Utveckling, det vill säga det förvärv som skedde till en köpeskilling om 500 miljoner kronor.
Genom de båda förvärven bildades CHAB-koncernen.
CHAB har yrkat att Stockholms tingsrätt ska förplikta styrelseledamöterna att solidariskt med KPMG till CHAB betala 94 137 334 kronor. Grunden är att förvärvet av Concent Utveckling och verkställandet av amorteringar om 95 761 813 kronor utgjorde en olaglig värdeöverföring.
Genom förvärvet ådrog sig CHAB en skuld om 500 miljoner kronor. Vid tiden för förvärvet saknades det dock i Concent Utveckling substantiella tillgångar av större värde. Concent Utveckling hade nettotillgångar till ett maximalt marknadsvärde om cirka åtta miljoner kronor. Till största del utgjordes koncernen av ”tomma” bolag vars värde huvudsakligen utgjordes av respektive bolags aktiekapital. Det fanns inte heller några väsentliga övervärden i Concent Utveckling eller något av dess dotterbolag.
Förvärvet skedde således till ett kraftigt överpris, vilket medförde att CHAB:s förmögenhet utan affärsmässiga skäl minskade med minst cirka 492 miljoner kronor eller i varje fall ett väsentligt belopp.
Förvärvet utgjorde därmed en förtäckt värdeöverföring, vilken verkställdes under år 2015 genom att CHAB genomförde amorteringarna.
Den förtäckta värdeöverföringen beslutades under CHAB:s första verksamhetsår utan att det fanns någon fastställd balansräkning och i strid med försiktighetsregeln i 17 kap. 3 § ABL. Beslutet om värdeöverföringen och verkställandet av denna var därmed redan av detta skäl olagligt.
CHAB:s koncernbalansräkning för räkenskapsåret 2014 undertecknades av styrelsen den 26 mars 2015. I nämnda balansräkning anges att CHAB:s fria egna kapital per den 31 december 2014 uppgick till 225 285 000 kr och att koncernens egna kapital uppgick till 271,31 miljoner kronor.
I CHAB:s balansräkning för räkenskapsåret 2014 togs Concent Utveckling och dess dotterbolag upp till ett värde om 500 miljoner kronor. I koncernbalansräkningen för samma år uppgick de bokförda tillgångarna i Concent Utveckling endast till cirka 18,5 miljoner kronor. Resterande cirka 481,5 miljoner kronor redovisades som goodwill. Det redovisade aktie- och goodwillvärdet hade sin grund huvudsakligen i förvärvet.
Vare sig inför förvärvet eller vid upprättandet av årsredovisningen för räkenskapsåret 2014 genomfördes någon rättvisande förvärvsanalys eller annan marknadsmässig bedömning av värdet på tillgångarna som tillfördes CHAB genom förvärvet. Om nämnda åtgärder hade vidtagits skulle aktie- och goodwillvärdet i CHAB:s koncernbalansräkning ha redovisats till väsentligt lägre belopp.
När det gäller KPMG:s och huvudrevisorns solidariska skadeståndsansvar säger kärandebolaget att revisorn var vårdslös vid sin revision av CHAB:s årsredovisning, koncernredovisning och styrelsens förvaltning avseende räkenskapsåret 2014 genom att inte i tillräcklig grad granska denna.
Förvärvet av Concent Utveckling utgjorde en närståendetransaktion och borde därför ha granskats särskilt kritiskt av revisorn.
Stor försiktighet var påkallad vid granskningen av koncernbalansräkningen och om denna justerats korrekt utifrån tillgångarnas anskaffningsvärde och dess bokförda värde. Någon kritisk granskning av
CHAB:s närståenderelationer och närståendetransaktioner skedde dock inte. Concent Utveckling och dess dotterbolag utgjorde en väsentlig post i CHAB:s egen redovisning. Goodwilltillgången var också en väsentlig post i CHAB:s koncernredovisning.
Revisorn borde särskilt kritiskt ha granskat posten och hur den värderats samt inhämtat tillräckliga revisionsbevis för att uppnå en erforderlig grad av säkerhet för att de antaganden och beräkningar som lämnats av bolaget var rimliga.
Någon sådan granskning skedde dock inte. I stället accepterade revisorn det bokförda aktie- och goodwillvärdet på ett bristfälligt underlag och utifrån de uppgifter han tillhandahölls från styrelsen och en affärsutvecklare (målet mot honom har vilandeförklarats).
Tingsrätten konstaterar att styrelsen underlät att göra såväl en förvärvsanalys som en due diligence inför förvärvet av Concent Utveckling. Styrelsens underlag vid förvärvet får anses ha varit mycket bristfälligt, vilket kommande värdering också visat. Det har framkommit att samtliga styrelseledamöter var aktivt engagerade i och fullt informerade om verksamheten i koncernen och de olika transaktioner som vidtogs. Detta framgår bland annat av vad som framkommit i fråga om styrelseledamöternas närvaro vid styrelsemöten men också av den skriftliga bevisning i form av bland annat mejlkorrespondens som åberopats.
Tingsrättens bedömning är vidare att styrelsen har agerat oaktsamt redan genom att tillåta nämnde affärsutvecklare, som inte varit ledamot i CHAB:s styrelse, att ta del i styrelsens beslutsprocesser och påverka beslut som det ankommit på styrelsen att fatta.
Samtliga styrelseledamöter undertecknade den bristfälliga årsredovisningen för år 2014. Det har framkommit att styrelsen, trots vad som nyss nämnts om deras engagemang i verksamheten, inte i detalj satte sig in i bolagets ekonomiska situation och de transaktioner som skett under året innan de undertecknade dokumentet. Som CHAB har angett måste det förhållandet att den övervägande delen av det redovisade värdet i ett nystartat företag avsåg en transaktion i form av ett företagsförvärv, dessutom utan närmare underlag, ha medfört behov av en särskilt noggrann kontroll, något som enligt vad som framkommit dock inte skett.
Svarandena satt vidare alltjämt i styrelsen när CHAB, direkt efter upprättandet av årsredovisningen, lånade in externt kapital som användes för de efterföljande amorteringarna.
Styrelsens kunskap om bolagens förhållanden är vidare sådan att de måste anses ha känt till att vinsterna från försäljningarna av Purjo, Kumminen och CU7AB får anses ha redovisats i strid med god redovisningssed samt att någon reducering av goodwillvärdet till följd av dessa försäljningar inte skedde i årsredovisningen för räkenskapsåret 2014. Sammanfattningsvis gör tingsrätten bedömningen att styrelsen undertecknat CHAB:s årsredovisning för räkenskapsåret 2014 med vetskap om att den i väsentliga hänseenden var felaktig. Årsredovisningen har funnits som underlag vid upptagandet av lån och de amorteringar som därefter ägde rum. Styrelsen medverkade således till att amorteringarna genomfördes och att beslutet om värdeöverföringen verkställdes.
Tingsrättens bedömning är att styrelsen generellt sett agerat oaktsamt när de, trots att de kände till att förvärvet av Concent Utveckling skedde till ett kraftigt överpris, medverkade till fastställandet av en oriktig årsredovisning som sedan låg till grund för de amorteringar som ägde rum. Som en följd av vad som angetts ovan svarar styrelsen i enlighet med reglerna i 17 kap. ABL solidariskt för den brist som uppstått till följd av att full återbäring inte kunnat ske från AVCA och CFast3.
Tingsrätten finner sammanfattningsvis att förvärvet av Concent Utveckling skett till ett kraftigt överpris, inte haft en rent affärsmässig karaktär och medfört att CHAB-koncernens balansräkning blåsts upp. I denna del har bland annat ett stort antal fastighetsprojekt, som påstås ha förvärvats, över huvud taget inte ingått i förvärvet samt andra projekt inte ansetts ha varit upptagna till verkliga värden. Inte heller har några övervärden i form av exempelvis en kompetent projektorganisation och ett etablerat varumärke medföljt. Tingsrätten har bedömt att förvärvet har utgjort en olaglig värdeöverföring enligt ABL som kommit att verkställas genom amorteringar.
När tingsrätten sedan går igenom ledamot för ledamot står den fast vid sin uppfattning att de agerat oaktsamt. De ska ansvara för den brist som uppkommit vid återbäring enligt 17 kap. 6 § ABL.
CHAB har gjort gällande att begärt belopp, 94 137 334 kronor, är att hänföra till de kontanta medel som utbetalades av CHAB efter det att 2014 års årsredovisning hade signerats, med avdrag för det belopp som kunnat återbäras genom utdelning i konkurs.
Tingsrätten finner att detta belopp utgör den brist som ska täckas av styrelsen.
När det gäller revisionsansvaret säger rätten att det av den bristande revisionsdokumentation som presenterats, lämnade uppgifter och övrig bevisning inte går att dra slutsatsen att revisorn utfört sitt revisionsuppdrag på ett aktsamt sätt.
Bland annat finns inte stöd för att en tillräcklig granskning har företagits i fråga om vilka tillgångar som ingick i köpet av Concent Utveckling samt vilka värden som kunnat åsättas dessa och inte heller om en köpeskilling om 500 miljoner kronor varit motiverad. Det framstår tvärtom som uppenbart att revisorn i stället, och utan någon som helst undersökning, har förlitat sig på de uppgifter och försäkringar han fick från bolagets företrädare rörande bolagets värde i fråga om såväl aktier som goodwill.
Inte heller synes revisorn ha uppmärksammat eller i vart fall fäst avseende vid de närståendeförhållanden som uppenbart förelegat. Tingsrätten anser att en aktsam revision bort resultera i anmärkningar i revisionsberättelsen.
Det finns ett samband mellan den brist om 94 137 334 kronor som uppkommit och revisorns bristande revision. Annat har inte framkommit än att styrelsens beslut att verkställa den olagliga värdeöverföringen genom att företa amorteringarna haft stöd i årsredovisningen med den rena revisionsberättelse som undertecknats så kort tid som fyra dagar före den första amorteringen. Några amorteringar till skada för CHAB hade således inte skett om revisorn utfört sin revision på ett aktsamt sätt.
Tingsrätten delar alltså CHAB:s uppfattning att det får anses uteslutet att ett verkställande av den otillåtna värdeöverföringen skulle ha kommit i fråga utan denna rena revisionsberättelse.
Revisorn har således varit vårdslös vid sin revision på sätt som CHAB har angett och är bristtäckningsansvarig i enlighet med 17 kap. 7 § ABL. Denna brist motsvarar det belopp som amorterats under år 2015, det vill säga 95 761 813 kronor, med avdrag för det belopp som erhållits i AVCA:s konkurs (1 624 478,83 kronor).
CHAB hade också krävs enbart styrelseledamöterna på knappt 13 miljoner för att de utdelningar till preferensaktieägare som ägde rum med anledning av bolagsstämmobeslut i mars respektive juni 2016 likaledes utgjort olagliga värdeöverföringar. Styrelsen åläggs solidarisk skadeståndsskyldighet för den skada som CHAB lidit av styrelsens oaktsamma medverkan till utdelningsbesluten.
Ersättningsskyldigheten uppgår till 12 885 960 kronor jämte ränta. Tingsrätten lämnar däremot lämnat CHAB:s yrkande om att tingsrätten ska fastställa att styrelsen har ett solidariskt ersättningsansvar för ännu inte verkställda utdelningar utan bifall.