Den 20 september 2018 köpte en 41-årig kvinna en BMW M5 av 2012 års modell av Car Collection i Malmö AB. Bilen hade annonserats för 429 900 kronor, men köpeskillingen bestämdes till 420 000 kronor.
Tvisten i målet handlar om det vid köpet var fel på bilen och om 41-åringen i sådant fall har rätt till prisavdrag och skadestånd samt, i förekommande fall, storleken på dessa belopp. Kvinnan begärde 139 825 kronor i ersättning av bilfirman.
Det ena felet gällde en manipulerad mätarställning och det andra fel i klimatanläggningen. Malmö tingsrätt ansåg att båda felen utgjorde köprättsliga fel som Car Collection ansvarar för. Frågan var då hur mycket prisavdraget och skadeståndet skulle bestämmas till. Köparen har gjort gällande att bilens värde i felaktigt skick motsvarar det belopp hon fick vid vidareförsäljningen av bilen.
Hon har visat att det beloppet hon fick vid vidareförsäljningen uppgick till 300 000 kronor. Hon har även visat att kostnaden för att laga ACC:n/klimatanläggningen skulle ha uppgått till 13 837 kronor.
Enligt 28 § konsumentköplagen får köparen kräva prisavdrag som svarar mot felet. Prisavdrag ska beräknas på objektiva grunder och motsvara skillnaden i värde vid tiden för avlämnandet mellan en vara i avtalsenligt skick och den felaktiga.
Malmö tingsrätt anser inte att kvinnan har presenterat någon utredning som på objektiva grunder visar bilens värde i felaktigt skick. Det belopp som hon fick vid vidareförsäljningen kan mot Car Collections bestridande inte ensamt ligga till grund för bilens värde i felaktigt skick.
Tingsrätten fann därmed att 41-åringen inte kunde tillerkännas ett högre prisavdrag än det belopp som Car Collection godtagit som skäligt, det vill säga 30 000 kronor. Tillsammans med skadestånd slutade ersättningen till köparen på 38 461 kronor.
I Hovrätten över Skåne och Blekinge medgav säljaren felet beträffande mätarställningen och även hovrätten ansåg att fel förelåg i klimatanläggningen.
När det gäller prisavdraget skriver domstolen att värderingen normalt bör baseras på marknadsvärdena för felaktiga respektive felfria varor vid avlämnandetidpunkten. Varans värde i avtalsenligt skick vid tidpunkten för avlämnande bör därvid presumeras motsvara det pris som parterna avtalat (se Johnny Herre, Ersättning i köprätten, 1996, s. 115 och 142 ff.). Först när beräkningen inte kan ske utifrån marknadsvärdena bör den göras på mer skönsmässiga grunder och med utgångspunkt i felets betydelse för köparen (se prop. 1988/89:76 s. 133).
I förevarande fall uppgick det avtalade priset på bilen till 420 000 kronor. Eftersom någon bevisning som talar för en annan slutsats inte har lagts fram, bedömer hovrätten att detta pris motsvarar bilens värde i avtalsenligt skick vid tidpunkten för avlämnandet.
När det gäller bilens värde i felaktigt skick vid tidpunkten för avlämnandet framgår av köparens uppgifter och den bevisning hon åberopat att hon den 3 april 2019 lade ut bilen till försäljning på marknadsplatsen Blocket.se. Vidare står det klart att presumtiva köpare upplystes om att mätarställningen inte var korrekt och att klimatanläggningen inte var brukbar, det vill säga de fel som 41-åringen begär prisavdrag för. Det är även klarlagt att det lämnades tio bud på bilen på 250 000 – 320 000 kronor innan kvinnan den 11 april 2019 uppmanade dem som kontaktat henne att lämna slutliga bud, varefter hon sålde bilen för 300 000 kronor till den person som då hade lämnat det högsta budet.
Ovan redovisade omständigheter talar enligt hovrättens mening för att bilens värde i felaktigt skick vid tidpunkten för avlämnandet uppgick till det belopp som kvinnan påstått. I samma riktning talar uppgifterna från näste ägare om att han kort tid efter köpet i sin tur sålde bilen för knappt 300 000 kronor efter att ha undersökt prissättningen på likvärdiga bilar. Att bilen därefter enligt den fordonshistorik som Car Collection åberopat utannonserats för högre pris talar enligt hovrätten inte med någon nämnvärd styrka i motsatt riktning, eftersom annonspriserna som anges i historiken inte nödvändigtvis – som vid 41-pringen och näste ägares respektive köp – stämmer överens med försäljningspriset.
Sammantaget finner hovrätten mot den angivna bakgrunden att 41-åringen lagt fram tillräcklig bevisning för att det ska anses styrkt att bilens värde i felaktigt skick vid avlämnandet uppgick till 300 000 kronor. Till följd av detta har hon rätt till prisavdrag med 120 000 kronor. Hon har vidare rätt till skadestånd med yrkade 19 825 kronor.
Hovrätten ändrar tingsrättens domslut även i fråga om rättegångskostnad och förpliktar Car Collection Malmö AB att ersätta köparen för rättegångskostnad där med 162 577 kronor jämfört med 84 452 kronor som tingsrätten bestämde. Car Collection Malmö AB ska ersätta köparen för rättegångskostnad i hovrätten med 94 900 kronor.