Älvsbyhus och Ruts Fastigheter inledde ett projekt för att bebygga fastigheterna Grillby 64:28–64:40 inom Enköping kommun för bostadsrättsföreningen Ruts i Grillby. Totalt tecknades mellan parterna 22 entreprenadavtal avseende 22 bostäder fördelade på elva parhus. Allmänna bestämmelser för småhusentreprenader – ABS 18 utgjorde avtalsinnehåll mellan parterna.
Älvsbyhus uppförde därefter elva parhus på fastigheterna. Den 19 april 2022 sålde Ruts Fastigheter fastigheterna till Ruts Fastigheter II AB, som därefter sålde dem vidare till bostadsrättsföreningen.
Entreprenaderna godkändes vid slutbesiktning vid olika tidpunkter under perioden 28 juni 2022 till 14 mars 2023, allteftersom fastigheterna färdigställdes.
Älvbyhus har ställt ut fakturor till Ruts Fastigheter för utfört arbete. Merparten av dessa fakturor har betalats, medan vissa endast har betalats delvis och några inte är betalda alls.
Den 25 april 2023 hade byggnadsnämnden lämnat slutbesked för samtliga entreprenader.
Älvsbyhus ansökte den 20 juni 2023 om betalningsföreläggande mot Ruts Fastigheter. Efter att Ruts Fastigheter bestritt fordran överlämnades målet till tingsrätten, där Älvshushus kompletterade sina yrkanden.
Älvsbyhus yrkade att tingsrätten ska förplikta Ruts Fastigheter att till Älvsbyhus utge ett kapitalbelopp om 3 977 350 kronor jämte ränta.
Ruts Fastigheter gjorde kvittningsvis gällande ett antal fel. Sammanfattningsvis anser Stockholms tingsrätt att Ruts Fastigheter inte visat att de fel som görs gällande i målet har reklamerats inom lagstadgad tid. Rätten att åberopa felen har därmed gått förlorad för bolaget, varför Ruts Fastigheter inte kan vinna framgång med sin kvittningsinvändning. Älvsbyhus käromålet ska därför bifallas.
Inte heller övriga invändningar rönte någon framgång och Ruts Fastigheter dömdes att betala det yrkade beloppet.
När det gäller rättegångskostnaderna yrkade vinande part ersättning med 2 135 880 kronor exklusive moms, varav 1 887 510 kronor utgör kostnader för ombudsarvode.
Älvsbyhus yrkade att fastighetsutvecklarens advokat skulle förpliktas att jämlikt 18 kap. 7 § rättegångsbalken solidariskt med Ruts Fastigheter ersätta Älvsbyhus rättegångskostnader. Ruts Fastigheter ansågs genomgående ha förstorat och försvårat processen. Ruts Fastigheter har bristfälligt redogjort för sina åberopade omständigheter, genomgående underlåtit att svara på frågor under processen (såväl från Älvsbyhus som från tingsrätten), gjort påståenden med syftet att sammanblanda entreprenaderna och försvåra förståelsen för tingsrätten, vidhållit inställningar i målet mot bättre vetande samt fortsatt åberopa nya omständigheter efter den hårda stupstocken. Ruts Fastigheter har inte heller kunnat redogöra för temat för sin egen bevisuppgift på fullgott sätt.
Enligt 18 kap. 6 § rättegångsbalken är en part som inte iakttar föreläggande som rätten meddelat, eller genom påstående eller invändning som denne insett eller bort inse saknat fog, eller annars genom vårdslöshet eller försummelse föranleder uppskov i målet eller annars vållar kostnad för motparten, skyldig att ersätta sådan kostnad oavsett hur rättegångskostnaderna i övrigt fördelas. Av 18 kap. 7 § rättegångsbalken följer att en ställföreträdare eller ett ombud för en part som helt eller delvis ska ersätta motpartens rättegångskostnad kan förpliktas att solidariskt med parten ersätta kostnaden om ombudet genom vårdslöshet eller försummelse som avses i 18 kap. 6 § rättegångsbalken vållat sådan kostnad.
Stockholms tingsrätt är inte nådig i sin kritik av advokaten. processföring som ombud för Ruts Fastigheter föranleder kritik. Dennes inlagor och agerande under målets gång har i stor utsträckning präglats av oklarheter och vittnar om otillräcklig kännedom om förfarandet i tingsrätt. Domstolen noterar att han vid upprepade tillfällen har underlåtit att efterfölja tingsrättens förelägganden om att inkomma med precisering eller yttrande. Vid den första muntliga förberedelsen i målet hade han ännu inte avgett ett fullständigt svaromål, varför en fortsatt muntlig förberedelse fick hållas. Vid den fortsatta muntliga förberedelsen förelades Ruts Fastigheter, mot bakgrund av hur advokaten dittills hade utfört sin talan i målet, med stöd av 42 kap. 15 § rättegångsbalken att slutligt bestämma sin tala och ange vilka omständigheter som åberopades.
Han har därefter försvårat processen bland annat genom bristfällig redogörelse för åberopade omständigheter, fortsatt åberopande av nya omständigheter efter stupstockens inträde samt oförmåga att tydligt presentera temat för Ruts Fastigheters bevisning. Vid huvudförhandlingen framgick att advokaten saknade kännedom om vilka omständigheter och vilken bevisning han hade åberopat till stöd för Ruts Fastigheters kvittningsinvändning.
Därtill kommer att advokatens processföring varit oskicklig genom att han i onödan förstorat målets omfattning och försenat rättegången.
Till detta kommer att han fört Ruts Fastigheters talan på ett sätt som inneburit att bolaget inte skulle kunna vinna framgång med sin kvittningsinvändning även om tingsrätten skulle ha kommit fram till att fel förelåg och hade reklamerats i rätt tid. Detta eftersom advokaten, trots att Älvsbyhus inte vitsordat några omständigheter kring Ruts Fastigheters påstådda skada, inte har konkretiserat på vilket sätt Ruts Fastigheter lidit skada eller åberopat någon bevisning för dessa omständigheter.
Genom detta förfarande har advokaten, i egenskap av ombud, vållat motparten betydande merkostnad och bidragit till en onödig förlängning av rättegången. Mot bakgrund av det anförda anser tingsrätten att han solidariskt med Ruts Fastigheter ska förpliktas ersätta ungefär tre fjärdedelar av Älvsbyhus rättegångskostnader.
Advokaten döms därför att solidariskt med Ruts Fastigheter AB betala 1 500 000 kronor av Älvsbyhus AB:s rättegångskostnader.
Ruts Fastigheter har överklagat domen.