Mannen åtalades för tre fall av mutbrott. Det ena fallet bestod i en resa till London som genomfördes den 27–30 augusti 2021. Värdet på resan som inkluderat flygbiljetter, taxi, logi och kost uppgick till cirka 7 790 kronor.
Det andra fallet bestod i två krogbesök inkluderande mat och dryck till ett värde av cirka 984 kronor.
Det tredje fallet gällde fyra krogbesök inkluderande mat och dryck till ett värde av cirka 1 077 kronor.
Mannen arbetade vid aktuell tidpunkt som säkerhetssamordnare på Malmö stad. Han hade tidigare arbetat med en man som nu var avdelningschef på Securitas. De kände också varandra och umgicks privat.
I början av januari 2021 annonserade Malmö stad ut en upphandling angående kommunala ordningsvakter. Den 22 mars 2021 skrevs ett avtal under mellan Malmö stad och Securitas.
Den 10 mars 2021 hade avdelningschefen på Securitas köpt flygbiljetter till London 9-12 juli som han skickade till den tilltalade säkerhetssamordnaren och en kollega till denne.
Securitas betalade hotell och flyg och vissa krognotor till säkerhetssamordnaren vilket ledde fram till åtalet. Enligt 10 kap 5 a § brottsbalken döms den som är arbetstagare och tar emot, godtar ett löfte om eller begär en otillbörlig förmån för utövningen av anställningen för tagande av muta.
Inledningsvis ansåg Malmö tingsrätt det utrett att den tilltalade arbetade på Malmö stad vid aktuellt tillfälle och att han arbetade på en enhet som hade ett nära samarbete med Securitas under den aktuella perioden. Även om han inte var med i utvärdering och beslutsfattande angående upphandlingen har det framgått av han fått information om processen. Det har också tydligt framkommit att nämnde avdelningschef på Securitas har varit involverad i upphandlingen.
Mot bakgrund härav och med beaktande av förmånens värde ansåg tingsrätten vid en helhetsbedömning att flygresan och hotellet har varit fråga om en otillbörlig förmån. Det ansågs styrkt att han begick gärningen med uppsåt och åtalet var styrkt i dess helhet.
Han skulle därför dömas för tagande av muta i enlighet med åtalet.
Han friades på andra åtalspunkten gällande krognotan på 984 kronor men fälldes beträffande den tredje åtalspunkten gällande notan på 1 077 kronor. Påföljden blev 40 dagsböter där hänsyn togs till att mannen förlorat sin anställning.
Mannen överklagade domen. Beträffande resan till London och åtalspunkten ett konstaterar Hovrätten över Skåne och Blekinge inledningsvis att det inte krävs att åklagaren kan visa att förmånen har koppling till någon viss tjänsteåtgärd eller ens en uppgift som det ankommer på förmånstagaren att utföra, utan det räcker att förmånstagaren har inflytande i eller kan påverka i något avseende som berör givaren. Om det även funnits ett vänskapsförhållande mellan givaren och mottagaren, måste en bedömning göras om förmånen huvudsakligen haft samband med tjänsten eller vänskapsförhållandet (se NJA 2009 s 751).
I detta fall har den tilltalade i sin egenskap av säkerhetssamordnare vid Malmö stad haft möjlighet att påverka beslutsfattandet genom att på olika sätt uttrycka sin uppfattning rörande frågor som myndigheten beslutar om. Det får därför anses att det varit möjligt för honom att i gynnande riktning påverka beslut som rör Securitas. Objektivt har förmånen i huvudsak haft samband med tjänsten även om säkerhetssamordnaren och avdelningschefen på Securitas vid tidpunkten för resan även var vänner. Det föreligger därmed ett tjänstesamband mellan förmånen och mannens tjänsteutövning på Malmö stad.
Hovrätten ansluter sig till den bedömning som tingsrätten har gjort i fråga om förmånens otillbörlighet. Hovrätten anser att omständigheterna kring resan och mannens agerande därvid visar att han har varit medveten om att det inte har handlat om en regelrätt tjänsteresa. I likhet med tingsrätten anser hovrätten att hans invändning om att han utgått från att Malmö stad betalade för resan genom att Malmö stad till Securitas hade betalat deltagaravgift för en mässa som därefter blivit inställd kan lämnas utan avseende. Han ska således dömas för tagande av muta.
Han fälls också angående krognotan i åtalspunkten tre. Hovrätten ansluter sig till tingsrättens bedömning i fråga om påföljd.