34-åringen åtalades för grovt förtal mot fem män som 34-åringen hängt ut på grund av att de dömts för olika sexbrott. Den tilltalade hävdar att han genom sitt arbete som är av journalistisk karaktär har försökt föra utsatta kvinnor och barns röster vidare och få deras berättelser uppmärksammade. Det handlar om upprättelse för kvinnor och barn. Syftet med både Facebook- och Instagramsidan har varit att lyfta fram vad män har utsatt kvinnor och barn för i syfte att hjälpa överlevarna. Arbetet har inriktats sig mot sexualbrott och att varna för sexualförbrytare och förhindra att nya brott begås samt verka för en ändrad lagstiftning på förtalsområdet. Det finns ett starkt samhällsintresse i det han gör och han har funderat på att skaffa ett utgivarbevis.

Han anser vidare att den som är dömd för vissa gärningar får ta konsekvensen av att samhället får information om detta. För föräldrar som är bosatta i närheten av sexförbrytare finns ett intresse att få information om att det finns en dömd person i deras närhet.

Stockholms tingsrätt finner det utrett att 34-åringen genom inlägg på Facebook har pekat ut de fem männen som sexualbrottslingar med namn och bild samt med uppgivande av deras bostadsort.

Det är vidare klart att mannen genom inläggen har pekat ut och lämnat uttalanden om att målsägandena har dömts för sexualbrott. Han har såvitt avser tre av männen utpekat dessa som dömda för sexualbrott mot barn och såvitt avser de andra två utpekat dessa som dömda för våldtäkt. De uttalanden som 34-åringen har gjort är av sådan bestämdhet som krävs för att dessa ska klassas som förtalsgrundande uppgifter. Det är vidare av utredningen klart att dessa har publicerats öppet på Facebook och Instagram samt att inläggen har fått stor spridning på grund av antalet delningar och mannens stora följarskara. Det råder ingen tvekan om att uppgifterna som har spridits varit ägnade att utsätta målsägandena för andras missaktning och att 34-åringen måste ha insett detta.

Det är således styrkt att han lämnat förtalsgrundande uppgifter.

Och det föreligger ingen ansvarsfrihetsgrund som fritar 34-åringen från ansvar. När det först gäller målsägandenas ställningar kan konstateras att de inte är offentliga personer eller personer i några ledande positioner som det eventuellt skulle vara försvarligt att lämna förtalsgrundande uppgifter om. Tingsrätten finner vidare att det varit möjligt för den tilltalade att belysa problemet rörande lagstiftningen på området på ett sätt som inte pekade ut målsägandena.

Hans avsikt att varna andra personer från målsägandena kan framstå som ett gott syfte. I något inlägg har han också skrivit att polisen och förskolorna i området där två av målsägandena bott varit informerade om personerna i fråga. Men att sprida uppgifterna med namn, bild och bostadsort till en så stor och obestämd krets som skett och med insikt om att omfattande delningar av inläggen sannolikt skulle ske, kan inte anses vara försvarligt, även med beaktande av att inläggen baserats på information från offentliga domar.

Mot bakgrund av ovanstående finner tingsrätten att det inte kan anses ha varit försvarligt av 34-åringen att lämna de aktuella uppgifterna i inläggen. Vid denna slutsats saknar det betydelse om uppgifterna varit sanna eller om det funnit skälig grund för dem.

Påföljden bestäms till villkorlig dom och dagsböter och de fem männen tilldöms 70 000 kronor vardera i skadestånd.