En 72-årig man gav Legio Advokatfirma af 2 AB i uppdrag att företräda honom – det är i målet tvistigt vilket uppdrag 72-åringen lämnade advokatfirman. Arbetet påbörjades den 13 december 2017 och frånträddes den 3 september 2019. I målet har gjorts gällande att Legio Advokatfirma af 2 AB överlåtit sina fordringar till en annan advokatfirma med säte i Norrtälje.
Käranden hävdar att Legio Advokatfirma af 2 AB biträdde klienten i tingsrätten samt med ett överklagande till hovrätten. Bakgrunden till uppdraget var att klienten hade blivit illa behandlad av Kronofogdemyndigheten. Kronofogdemyndigheten hade gjort en felaktig utmätning, vilken medfört ekonomisk skada för klienten.
Totalt lade Legio Advokatfirma af 2 AB ned 103 timmars arbete och har för detta arbete debiterat 202 020 kronor, ett krav som Norrtäljebyrån tagit över.
72-åringen framhåller att det i efterhand uppgetts att Legio Advokatfirma af 2 AB ska ha överlåtit sina fordringar mot honom till Norrtäljebyrån. Han har inte gett sitt samtycke till att så skedde. Det avtal som Norrtäljebyrån åberopat i den delen innehåller inga namnförtydliganden vid underskrifterna och det saknas även datum när avtalet ska ha ingåtts.
Eskilstuna tingsrätt konstaterar att det är ostridigt att det inte funnits något uppdragsavtal mellan 72-åringen och Norrtäljebyrån, utan ett sådant avtal har endast förelegat mellan 72-åringen och Legio Advokatfirma af 2. En förutsättning för att Norrtäljebyrån ska kunna vinna bifall till käromålet är således att bolaget övertagit fodringar som Legio Advokatfirma af 2 AB haft mot klienten.
Tingsrätten konstaterar beträffande två av de tre fakturorna att även om avtalet som Norrtäljebyrån hänvisar till i sig till sitt övergripande innehåll ger visst stöd för slutsatsen att denna byrå övertagit fakturor mot 72-åringen från Legio
Advokatfirma af 2 AB är oklarheterna sådana att avtalet får värderas med viss försiktighet. Beaktat oklarheterna – vilka inte i någon del klarlagts genom förhören med byråns advokater – kan avtalet således inte tillmätas sådant bevisvärde att Norrtäljebyrån, mot klientens bestridande, kan anses ha styrkt att man övertagit fordringarna. Käromålet avseende dessa fakturor ska således ogillas.
När det gäller de två återstående fakturorna ger den presenterade utredningen sammantaget inte stöd för slutsatsen att Norrtäljebyrån den 15 oktober 2018 respektive den 1 februari 2019 ägde någon fordran mot 72-åringen.
Käromålet ogillas därmed.