En stor del av den brottslighet som den nu 34-årige så kallade Nytorgsmannen senare skulle åtalas för upptäcktes slumpmässigt. 34-åringen blev under hösten 2020 anmäld för våldtäkt och misstänktes samtidigt för narkotikabrott.
Polisen gjorde därför husrannsakan i hans bostad vid Nytorget i Stockholm och beslagtog då bland annat hans mobiltelefon. I telefonen påträffade man ett flertal bilder och filmer som tycktes skildra sexuella övergrepp – och även anteckningar och sms-konversationer som spädde på misstankarna. I mannens datorer och på minneskort fanns ytterligare material.
Polisen inledde efter detta en process med att matcha materialet mot brottsoffer och kunde på det viset identifiera ett flertal kvinnor – något som ledde fram till ett mycket omfattande åtal med 24 olika målsägande.
Södertörns tingsrätt fäller nu Nytorgsmannen för sju våldtäktsbrott, där tre rubriceras som brott av normalgraden, två som mindre grova och två som oaktsamma. Han har enligt domen även gjort sig skyldig till åtta sexuella övergrepp, sex sexuella ofredanden, en grov fridskränkning och elva fall av kränkande fotografering.
34-åringen frikänns samtidigt avseende åtta våldtäkter mot fem olika målsägande. Tingsrätten gör på ett flertal punkter också en annan bedömning av hur brottsligheten ska rubriceras än vad åklagaren yrkat på.
Åklagaren har gjort gällande att det har handlat om våldtäkt när mannen berört sovande kvinnors underliv – något som han i alla fall utom ett filmat. Det har här i och för sig handlat om sexuella handlingar, men i avsaknad av penetration inte om gärningar som med hänsyn till kränkningens allvar är jämförliga med samlag. Dessa åtta punkter rubricerar tingsrätten i stället som sexuellt övergrepp.
Andra gärningar som av åklagaren rubricerats som våldtäkt har enligt domstolen i stället utgjort sexuella ofredanden, eftersom beröringen varit så kortvarig att brottsbalkens krav på sexuella handlingar inte är uppfyllda.
Enligt åklagaren ska den omständigheten att mannen filmat gärningen medföra att handlingar som annars varit att bedöma som sexuellt övergrepp ska rubriceras som våldtäkt, men detta håller tingsrätten inte med om. Filmandet har ingen betydelse för rubriceringsfrågan, utan ska enligt domstolen i stället spela in som en försvårande omständighet när straffvärdet bestäms.
När det gäller straffvärdet utgår tingsrätten från det allvarligaste brottet: en våldtäkt med ett straffvärde på två år och tre månaders fängelse. Till detta läggs sedan straffvärdet för övriga brott, med en minskande andel av straffvärdet för vart och ett. Tingsrätten kommer på detta sätt fram till att brottsligheten har ett samlat straffvärde på fem och ett halvt års fängelse.
Utredningen visar dock att 34-åringen på grund av en neuropsykiatrisk funktionsnedsättning och sviktande psykisk hälsa haft en nedsatt förmåga att kontrollera sitt handlande. Han har också suttit häktad med restriktioner i nästan ett års tid.
Detta gör att tingsrätten väljer att gå under straffvärdet och bestämmer påföljden till fem års fängelse. 34-åringen ska som en konsekvens av domen även betala drygt 1,1 miljoner kronor i skadestånd till de 19 olika målsägande där åtalet ansetts styrkt.
Tingsrättens dom innehåller två skiljaktiga meningar, avseende två åtalspunkter för våldtäkt. På den ena punkten vill en ledamot frikänna, när majoriteten fäller för våldtäkt. På den andra punkten vill två ledamöter döma för våldtäkt, när majoriteten frikänner.