Lexnova Nyheter

Sveriges största juridiska nyhetstjänst – bevakning av rättsfall, lagstiftning och förarbeten inom alla rättsområden och instanser.

Entreprenör vinner pyrrhusseger

Ett gift par som beställt arbete på sin fastighet av en entreprenör har endast visat att de betalat 91 000 kronor till entreprenören, Men mot bakgrund av entreprenörens grunder och hans utveckling av talan behöver makarna inte betala mer än en femtedel av vad han begärt.

Entreprenör vinner pyrrhusseger

Parterna känner varandra sedan tidigare eftersom entreprenören under åren 2013-2015 har utfört arbete åt makarna på en fastighet i Gävle.

Denna tvist handlar om arbete som entreprenören utfört åt makarna på en fastighet i Uppsala från januari 2017 fram tills den 9 augusti 2017.

Det finns tre skriftliga uppdragsavtal som avser arbete på den aktuella fastigheten, benämnda "Avtal 1", "Avtal 2" och "Avtal 3". Parterna har i vart fall ingått Avtal 1 och 3. Betalning har erlagts för Avtal 3. Tvisten avser huvudsakligen huruvida Avtal 2 är ett skenavtal eller ej samt hur stort belopp som makarna har betalat kontant till entreprenören.

Makarna har bestritt yrkandet. Begäran om ränta har vitsordats som skälig i och för sig. Makarna har medgett att betala 17 842 kronor för de materialkostnader som omfattas av faktura nr 299. Makarna har även vitsordat att de är skyldiga att betala entreprenören 20 100 kronor för arbete med vägghängda toalettstolar, men invänt att entreprenörens grund i detta mål inte omfattar ersättning för detta arbete.

Sammanfattningsvis slog Uppsala tingsrätt fast att makarna ska solidariskt till entreprenören betala sammanlagt 64 992 kronor. Av beloppet avser 27 050 kronor ersättning för arbete enligt Avtal l, 17 842 kronor avser medgivna materialkostnader som framgår av faktura nr 299 och 20 100 kronor avser vitsordad kostnad för visst arbete med toalettstolar.

Makarna har visserligen anfört att parterna träffat avtal om arbete till en kostnad om 277 100 kronor men inte visat att de har betalat mer än 91 000 kronor till entreprenören. Mot bakgrund av entreprenörens grunder och den utveckling av talan som han presenterat under huvudförhandlingen, kan dock inte makarna förpliktas att betala ett högre belopp än 64 992 kronor till honom.

Entreprenören vann alltså bara en femtedel av det omstämda beloppet. Han skulle därför betala makarnas rättegångskostnader.

Svea hovrätt fastställer tingsrättens dom helt och hållet. Entreprenören ska betala ersättning för makarnas rättegångskostnader i hovrätten med 99 000 kronor.

Ladda ner dokument

Namn Storlek Ladda hem

T7773_20.PDF

2 MB
Instans
Hovrätterna
Rättsområden
Avtalsrätt, Entreprenadrätt, Köprätt, Konsumenträtt