Den 9 mars 2014 utsattes en 36-årig man för grov misshandel och drabbades av livshotande skador. Till följd av den grova misshandeln är mannens arbetsförmåga nedsatt. Parterna är överens om att arbetsförmågan sedan den 15 februari 2017 är nedsatt med 25 procent.
Mannen omfattades vid tidpunkten av en hemförsäkring hos If Skadeförsäkring AB som innehöll ett överfallsmoment. Med anledning av överfallet har mannen varit berättigad till försäkringsersättning av If. Det maximala försäkringsbeloppet uppgår enligt försäkringsvillkoren till 1 000 000 kronor.
Den aktuella händelsen har inom ramen för brottmål varit föremål för prövning av såväl Malmö tingsrätt (dom den 22 juli 2016 i mål nr B 2431-14) som Hovrätten över Skåne och Blekinge (dom den 19 oktober 2016 i mål nr B 2077-16). Den tilltalade dömdes för grov misshandel i hovrätten och mannen tilldömdes ett skadestånd om 399 409 kronor.
If har med anledning av händelsen, efter jämkning med 2/3 av det högsta ersättningsbelopp om 1 000 000 kronor som gäller enligt försäkringsvillkoren, utgett 334 000 kronor i försäkringsersättning till mannen. Försäkringsersättningen har avsett ersättning för men, ärr, sveda och värk, kostnader, särskilda olägenheter och kränkning. Den ersättning som beräknats avseende ideell ersättning och kostnader, innan nedsättning av If, uppgick till 955 200 kronor. Utöver detta har viss inkomstförlust uppkommit.
Tvisten i målet gäller frågan om förutsättningar för jämkning är uppfyllda, eller om mannen har rätt till ojämkad ersättning. Tvist råder också i frågorna i vilken grad eventuell jämkning ska ske och vilket belopp som i så fall ska tjäna som utgångspunkt inför jämkningen.
Sammanfattningsvis anser IF att mannen varit maskerad med en avklippt T-shirtärm, haft tandskydd på sig och deltagit tillsammans med andra i en grupp svartklädda maskerade vänstersympatisörer om cirka 20 personer. Denna grupp påbörjade ett anfall mot 4-5 högersympatisörer. I gänget om vänstersympatisörer har personerna, strax innan sammanstötningen, kastat flaskor mot de tilltalade och personer i vänstergruppen har skrikit ”nassesvin”. Den större folksamling som skett av vänstersympatisörer i vilken 36-åringen deltagit har inte uppstått av en slump för att personerna befunnit sig i närheten, utan för att det gått rykten om att det skulle komma högersympatisörer till platsen.
Han flydde från platsen när polisryttare avbröt sammandrabbningen och hittades senare av polis i en lägenhet, svårt skadat tillsammans med andra skadade. Det var en kaosartad situation i lägenheten och personerna i lägenheten motsatte sig först polisens hjälp. Utanför sjukhuset som 36-åringen fördes till samlades sedan ett gäng tillhörande vänsterfalangen som inte ville prata med polisen, trots att deltagare i vänsterfalangen fått allvarliga skador.
Det är i målet ostridigt att mannen den 9 mars 2014 utsattes för grov misshandel och drabbades av livshotande skador samt att han med anledning av detta blivit berättigad till att utfå försäkringsersättning av If. Tvisten handlar om huruvida han genom sitt agerande den aktuella dagen försummat att följa i försäkrings-villkoren meddelade säkerhetsföreskrifter och därigenom av grov vårdslöshet eller medvetet risktagande framkallat försäkringsfallet och/eller i vart fall därigenom måste antas ha handlat och underlåtit att handla i vetskap om att detta innebar en betydande risk för att skadan skulle inträffa på sätt som givit If rätt att sätta ned försäkringsersättningen med 2/3.
Tingsrätten har att pröva följande frågor, i angiven ordning.
- Har If visat att förutsättningar för jämkning är uppfyllda? I så fall:
- I vilken grad ska jämkning ske?
- Vilket belopp ska jämkningsgraden tillämpas på?
Sammanfattningsvis finner Malmö tingsrätt att If har uppfyllt sin bevisbörda och visat att förutsättningar för jämkning är uppfyllda på grund av 36-åringens medvetna risktagande och brott mot en av säkerhetsföreskrifterna. Mannen har, enligt tingsrätten, genom sitt agerande utsatt sig för en stor risk för att skadas genom att han begett sig in i och stannat kvar i en situation eller miljö där slagsmål eller bråk uppstått och vanligen förekommer. Att hovrätten har tillerkänt mannens kränkningsersättning i brottmålet har skett på grundval av andra överväganden än de som nu är relevanta och står inte i strid med tingsrättens bedömning.
If har dock inte visat att det föreligger skäl för jämkning med hänvisning till de tre andra säkerhetsföreskrifter som gjorts gällande, detta då tingsrätten inte finner att utredningen visar att mannen själv tillgripit och/eller hotat om våld, att han har varit provocerande i tal och/eller handling eller att han har begått eller medverkat till brottslig verksamhet.
I vilken grad ska jämkning ske?
Eftersom tingsrätten ovan konstaterat att det föreligger grund för jämkning är nästa fråga som ska prövas i vilken mån jämkning ska ske.
Som tingsrätten redan konstaterat så föreligger skäl för jämkning på grund av 36-åringens medvetna risktagande och brott mot en av säkerhetsföreskrifterna. Däremot föreligger inte skäl för jämkning på grund av de tre övriga säkerhetsföreskrifterna som gjorts gällande.
Tingsrätten bedömer att mannens agerande, särskilt med hänsyn till skärpningen av aktsamhetsplikten som ett brott mot säkerhetsföreskrifterna innebär, medför att nedsättningen ska vara betydande. Vid en samlad bedömning, samt med hänsyn till att mannen dock inte bevisligen gjort sig skyldig till brott mot samtliga de säkerhetsföreskrifter som gjorts gällande, bör jämkning ske i lägre grad än de 2/3 som If beslutat om. Tingsrätten bedömer med hänsyn till omständigheterna och med beaktande av humanitära och sociala hänsyn att en jämkning med 50 procent är skälig.
If Skadeförsäkring AB ska till 36-åringen utge ytterligare försäkringsersättning med 166 000 kronor jämte ränta.