Åklagaren meddelade den nu 18-årige mannen tillträdesförbud på samtliga inhägnade idrottsanläggningar i Sverige när det på platsen anordnas matcher, dels i de av Svenska Fotbollsförbundet anordnade serierna Allsvenskan, Obos Damallsvenskan Superettan, Division 1 och matcher i Svenska Cupen, Svenska Futsalligan, dels träningsmatcher utanför seriespel där fotbolls- och futsallag som spelar i Allsvenskan, Superettan, Division 1 och Svenska Futsalligan deltar, samt cupmatcher och landskamper som anordnas av UEFA och FIFA i Sverige.
18-åringen överklagade för att få förbudet upphävt med Svenska Fotbollsförbundet som motpart. Förutsättningarna för tillträdesförbud är inte uppfyllda. Av praxis följer att det måste föreligga särskilda omständigheter för en risk att ifrågavarande person begår idrottsrelaterad brottlighet i samband med match. Risken måste var klar och konkret. Om det rör sig om ett brott vid ett enstaka tillfälle, som i förevarande fall, krävs ytterligare omständigheter som med viss styrka talar för att personen kommer att begå brott igen. Det saknas utredning kring att 18-åringen skulle vara en risksupporter tillhörande någon känd våldsbenägen supportergruppering. Ingen utredning har presenterats kring hur han har uppträtt i Göteborg den 17 augusti 2025.
En person kan få tillträdesförbud, om det på grund av särskilda omständigheter finns risk för att han eller hon kommer att begå brott under idrottsarrangemanget och brottet är ägnat att störa ordningen eller säkerheten där. Vid bedömningen av om det finns en sådan risk ska det särskilt beaktas om personen tidigare har begått ett sådant brott under eller annars i samband med idrottsarrangemang (2 § lagen om tillträdesförbud vid idrottsarrangemang).
Göteborgs tingsrätt, vars dom överklagades, konstaterade att det inte är uteslutet att det i undantagsfall kan anses föreligga en brottsrisk trots att en person inte tidigare begått brott av relevant slag.
I och med detta finns det utrymme att i riskbedömningen ta hänsyn till beteenden som inte utgör brott. Vid riskbedömningen ska göras en samlad och nyanserad bedömning av risken i det enskilda fallet. Utifrån en bedömning av omständigheterna kan det alltså vara möjligt att dra slutsatsen att det finns en klar och konkret risk för att personen begår brott. (Se rättsfallet NJA 2019 s. 1021.)
18-åringen är, såvitt framkommit, inte tidigare dömd för brott som är ägnat att störa ordningen eller säkerheten vid idrottsarrangemang.
Klart står att mannen rört sig tillsammans med en grupp som på den aktuella dagen i viss mån underlät att hörsamma polisens anvisning. Utredningen har pekat ut några andra personer som ledande figurer men i övrigt har agerandet beskrivits på gruppnivå. Av utredningen i målet framgår att det är de ledande figurerna i gruppen som polisen ger instruktioner för hur marschen mot arenan ska gå. Det finns ingen utredning om hur eller när de andra i gruppen ska ha fått information från polisen och att de därefter inte ska ha hörsammat.
Inte heller är det visat att han ska ha agerat ordningsstörande vid något tidigare tillfälle eller att han har ett samröre med våldsbenägna delar av supporterkretsen, annat än att han stoppades tillsammans med supportergruppen Firman Boys vid detta tillfälle.
Utredningen i ärendet ansågs inte tillräckligt stark för att det ska konstateras att supportern ska ha agerat ordningsstörande. Dessutom framstår hans beteende som en enstaka händelse. Det finns därmed inte en klar och konkret risk för att 18-åringen kommer att begå ordningsstörande brott vid framtida idrottsevenemang.
Tingsrätten biföll därför hans begäran.
Hovrätten för Västra Sverige ansluter sig till tingsrättens bedömning. Överklagandet ska därför avslås.