En 58-årig kvinna hyrde en fyrarumslägenhet på 105 kvadratmeter i Åhus från och med den 1 augusti 2007 till och med den 30 juni 2019.
Efter att 58-åringen flyttat ut besiktigades lägenheten av fastighetsägaren som planerade att renovera delar av lägenheten för nästa hyresgäst som skulle flytta in och hade av det skälet redan anlitat hantverkare. Dessa anlände till lägenheten den 4 juli 2019 för att påbörja sitt arbete. Lägenhetens fönster hade då varit stängda under ca 12 timmar. Hantverkarna kände omedelbart en stark doft av katturin.
De lyfte på plastmattor och lister och uppmärksammade att det fanns katturin på flera ställen i lägenheten. Fastighetsägaren gör gällande att kvinnan är skadeståndsskyldig för skador hon av vållande eller vårdslöshet orsakat på lägenheten. Han kräver 444 415 kronor i ersättning av 58-åringen.
Kvinnan bestrider talan.
Ett av fastighetsägaren åberopat skadebesiktningsprotokoll beskriver följande: ”Hyresgästen har haft inomhus katt som har urinerat i samtliga rum i lägenheten. Vilket har lett till kraftig urins doft i lägenheten. Urinfläckar och luktskada på golv, trösklar samt väggar”.
Kristianstads tingsrätt anser det styrkt att det förelegat en skada i lägenheten som orsakats av katturin.
Den uppkomna skadan är en skada som typiskt sett uppkommer genom ovarsamhet. En sådan skada får antas ha vållats av hyresgästen såvida det inte framkommer omständigheter som tyder på att skadan kan ha uppkommit på annat sätt. (Se exempelvis rättsfallet NJA 1975 s. 657 samt Hovrättens för Västra Sverige dom 2012-10-22 i mål nr T 4368-11.)
Även om 58-åringen har ställt ut kattlådor till katten bedömer tingsrätten att hon, mot bakgrund av att katten urinerat i flera olika rum, inte har hållit tillräcklig uppsikt över sin katt. Tingsrätten anser därmed att kvinnan varit vållande till skadan
När det gäller ersättningens storlek förlorar fastighetsägaren på flera punkter. Exempelvis har fastighetsägaren uppgett att dörrarna i lägenheten skulle bytas vid renoveringen. Tingsrätten anser därmed att det beträffande kostnadsposterna ”Helgarbete list och dörrmontering” samt ” Dörrar enligt offert 1015” inte är styrkt att kostnaderna har ett direkt samband med katturinskadan. Ersättning ska därför inte utgå för de kostnadsposterna.
Spackling och målning för drygt 80 000 kronor slipper hon också eftersom detta inte hade direkt samband med katturinet. Samma gäller för byte av balkongdörr.
Sammanlagt ska hon betala 250 433 kronor, alltså drygt hälften av vad fastighetsägaren begärde. Vardera parten ska därmed stå sina egna rättegångskostnader.