Den 59-åriga kvinnan yrkade att Lestanders Buss AB i Skellefteå skulle förpliktas att till henne betala 446 873 kronor plus ränta för påstådd innestående lön mellan 2007-2014.

Parterna är överens om att 59-åringen har varit tillsvidareanställd av Lestanders som busschaufför och administratör under åren 2007- 2014, att något skriftligt anställningsavtal inte har återfunnits och att Lestanders har betalat ut lön till henne med 209 825 kronor fram till och med år 2011.

Kvinnan har gjort gällande att hon under den tid som målet avser har arbetat 4 088 timmar motsvarande en lön om 558 944 kronor.

59-åringen har hörts under sanningsförsäkran och har gått igenom samtliga arbetspass som hon påstår att hon utfört som chaufför under de fem år som målet avser. Hon har, enligt Skellefteå tingsrätt, beträffande vissa arbetspass berättat detaljerat om specifika minnesbilder och har i övrigt hänvisat till sina dagboksanteckningar.

Den skriftliga bevisningen är omfattande och utgörs, förutom av kvinnans dagböcker, Lestanders bokningskalendrar och lönespecifikationer.

Tingsrätten anser det klarlagt att 59-åringen under den tid som avses med målet har fått betalt med cirka 209 825 kronor. Med den av Lestanders vitsordade timlönen om 126 kronor innebär det att kvinnan har arbetat 1 665 timmar under de fem år som målet avser. 59-åringen har alltså påstått att hon har arbetat 4 088 eller ytterligare 2 423 timmar som chaufför utöver det hon fått betalt för och har preciserat hur antalet timmar varit fördelade varje år.

Även om 59-årongen också haft andra arbeten under den tid som hon varit anställd av Lestanders anser tingsrätten att de uppgifter hon lämnat om påstådd arbetstid inte är orimlig.

Mot detta ställs hennes passivitet. Det framstår, enligt tingsrätten, som märkligt att hon förhållit sig passiv gällande frågan om innestående lön i det mejl daterat den 13 april 2011 i vilket hon via sin syster framställt krav på semesterersättning för perioden 2008-2010. Tingsrätten anser att hon med särskilt beaktande av att hon enligt egen uppgift under åren 2008-2014 tog upp frågan om att få ut innestående lön och uppgett sig ha haft en diskussion med en företrädare flr Lestanders om lönens storlek år 2011 ”inte lämnat någon rimlig förklaring till att hon under så lång tid förhållit sig passiv till att framföra det krav som nu är föremål för prövning”.

Tingsrätten anser sammanfattningsvis att den förebringade bevisningen inte är tillräcklig för att det med erforderlig grad av säkerhet ska kunna fastslås hur mycket 59-åringen arbetat. Hennes talan lämnas därför utan bifall.