Den tilltalade 50-åringen åtalades och dömdes till villkorlig dom och samhällstjänst för ringa narkotikabrott och våld mot tjänsteman. Bakgrunden var att Polisen hade kallats till en stillastående buss på Rinkebysvängen efter att busschauffören aktiverat ett överfallslarm. På bussen befann sig bland annat 50-åringen tillsammans med en vän.

Den aktuelle polismannen som är målsägande i målet och en kollega till honom kom till platsen, gick på bussen och bad 50-åringen och hans vän att kliva av. Målsäganden och kollegan var civilklädda men hade innan de gick på bussen satt på sig en polisbuff och en keps, som visade att de var poliser. Efter att den tilltalade och hans vän klivit av bussen uppstod tumult vilket resulterade i polisen använde pepparspray och elpistol mot 50-åringen. Under tumultet bet 50-åringen polismannen vid armhålan. Den tilltalade fördes därefter till polisstationen. I samband med att han visiterades påträffades den aktuella narkotikan på honom, i ett tuggummipaket.

Polismannen begärde 13 530 kronor i skadestånd avseende kränkning (10 000), sveda och värk samt kostnad för medicin och sjukvårdsbesök för bettet. Solna tingsrätt konstaterade att anledningen till att polismannen befann sig på platsen var för att busschauffören hade aktiverat ett överfallslarm. Det har alltså varit fråga om en sådan situation där han måste ha varit beredd på att mötas av viss våldsanvändning. Han får därför anses ha en särskild beredskap för angreppet.

Vad gäller det bett som 50-åringen utdelat konstaterar tingsrätten att det inte varit riktat mot polismannens privata sfär utan att det endast syftat till att undkomma ett ingripande. Den tilltalades angrepp har därför inte varit av sådant slag som medför att kränkningsersättning skulle utgå. Skadeståndsanspråket avseende kränkningsersättningen avslogs därför.

Polisförbundet gick in som ombud för polismannen efter överklagande till hovrätten. Svea hovrätt där Polismannen nöjde sig med att begära 10 000 för kränkningen och 530 kronor för i ränta konstaterar att det av tingsrättens dom framgår att 50-åringen bitit polismannen vid armhålan, att bettet gått igenom dennes kläder och att det orsakat honom smärta och sårskada. Hovrätten anser att eftersom angreppet skedde inom ramen för ett ingripande borde polismannen haft en ökad beredskap för att 50-åringen kunde uppträda våldsamt.

50-åringen har dock bitit polismannen så pass hårt att hans tänder gått igenom hans hud och kläder. Detta agerande har gått utöver vad polismannen ska vara beredd på att möta i sin tjänst. Angreppet på polismannen har därmed utgjort en allvarlig kränkning av hans personliga integritet. Han har därför rätt till kränkningsersättning med yrkat belopp.