Den 57-årige mannen anställdes av Traveller Buss AB i oktober 2022 som bussförare i skolskjutstrafik med Sigtuna som placeringsort och arbetsplats. Den 28 september 2023 uppstod en situation på bussen som resulterade i att en förälder polisanmälde honom. Dagen därpå, den 29 september 2023 stängde Traveller Buss AB av honom från och med den 30 september till och med den 29 oktober 2023.
En förundersökning inleddes men lades ner efter förhör med 57-åringen. Han var sjukskriven till årsskiftet 2023/2024. Traveller Buss AB betalade ut lön i januari 2024 men har därefter inte betalat ut någon lön från februari och framåt. 57-åringen träffade den 8 februari 2024 representanter för Traveller Buss AB för att diskutera ett eventuellt byte av tjänstgöringsort.
Traveller Buss AB har erbjudit mannen fortsatt anställning med Länna, söder om Stockholm, som arbetsställe. Han har inte accepterat erbjudandet. Traveller Buss AB fusionerades den 1 januari 2025 in i Bergkvarabuss AB som genom fusionen inträtt i samtliga avtal och övriga mellanhavanden som Traveller Buss AB var bundet av eller involverat i vid fusionstillfället.
Busschauffören har yrkat att Bergkvarabuss AB ska betala honom 140 000 kronor i allmänt skadestånd och ekonomiskt skadestånd med 448 000 kronor och ränta samt utebliven lön. I första hand har Bergkvara avslutat hans anställning hos Bergkvara genom att inte ge honom arbetsuppgifter, inte betala ut lön och förbjuda honom att komma till arbetsplatsen.
I andra hand har han själv frånträtt anställningen och han har haft rätt att frånträda anställningen på grund av att Bergkvara allvarligt brustit i sina åtaganden gentemot honom. Oavsett vem som anses ha avslutat anställningen har så skett på grund av Bergkvaras agerande och på ett sådant sätt som ska jämställas med ett avskedande av honom.
Bergkvarabuss kontrar med att mannens anställning inte har avslutats utan han är fortfarande anställd. I vart fall är hans skadeståndstalan preskriberad. Bergkvara har inte försökt förmå honom att lämna sin anställning utan snarare tvärtom. Det är brist på busschaufförer och det är förträffligt om han fortsätter att köra buss.
Bergkvara vill inte att han ska sluta sin anställning. Det fanns visserligen saklig grund för uppsägning när han inte hörde av sig men Bergkvara vill inte säga upp honom utan vill att han ska fortsätta köra buss i Länna. Han har att välja mellan att anta erbjudandet eller att säga upp sig med en månads varsel. Han har inte sagt upp sig utan har hävdat att han har haft rätt att frånträda anställningen.
Uppsala tingsrätt, vars dom överklagats, konstaterar att den avgörande frågan i målet är om mannens anställning hos Bergkvara har avslutats eller inte. Mannen har inte presenterat något datum för när han anser att Bergkvara avslutat hans anställning och inte heller något datum när han själv frånträtt anställningen. Hans ombud skickade den 13 mars 2024 en underrättelse enligt 41 § LAS om att 57-åringen kräver Bergkvara på allmänt skadestånd på grund av avskedande men inte ens i denna skrift finns något datum på när detta skulle ha skett.
Chaufförens berättelse ska ställas mot Bergkvaras påstående om att han inte hörde av sig och att han var oanträffbar. Det har också framgått att han inte svarat på Bergkvaras erbjudande om omplacering till Länna och att han inte för egen del avslutat sin anställning hos Bergkvara.
Mot denna bakgrund finner tingsrätten att 57-åringen inte styrkt sitt påstående om att Bergkvara avslutat hans anställning eller att han själv avslutat anställningen. Eftersom han inte visat att anställningen avslutats kan hans yrkanden om allmänt skadestånd, ekonomiskt skadestånd eller brott mot formföreskrifterna inte bifallas.
Nu döms mannen i stället att betala Bergkvara Buss AB: kostnader i målet om 450 000 kronor för ombudsarvodet till Transportföretagens chefsjurist.
Domen är överklagad till Arbetsdomstolen. I överklagandet skriver busschauffören följande: "Tingsrätten har kommit fram till att varken Bergkvara buss, eller [chauffören] själv har avslutat anställningsförhållandet, vilket är en mycket märklig slutsats mot bakgrund av att [chauffören] sedan den 13 mars 2024 hävdar att han frånträtt anställningen om inte Arbetsgivaren anses ha avslutat anställningen.
Tingsrättens slutsats innebär i praktiken att tingsrätten ogiltigförklarar [chaufförens] ensidiga frånträdande från anställningen, vilket tingsrätten saknar lagligt stöd för att göra. En person kan inte mot sin vilja tvingas att utföra oavlönat arbete – inte avlönat heller för den delen. Lagen om anställningsskydd innehåller regler som ger domstolarna en möjlighet att ogiltigförklara en arbetsgivares uppsägning eller avskedande. Några motsvarande regler för att ogiltigförklara en arbetstagares uppsägning, eller omedelbara frånträdande från anställningen finns inte".