Den 5 juli 2020 ingick köparen ett avtal med säljaren, som vid tidpunkten bedrev kennelverksamhet i en enskild firma, avtal om överlåtelse av hunden Rolle, född den 7 maj 2020, mot en köpeskilling om 17 500 kronor. Rolle levererades till köparen den 7 juli 2020. Hösten år 2020 drabbades Rolle av osteokondros och armbågsledsdysplasi (utvecklingsskador i brosket i armbågsleden som kan utvecklas i takt med att en hund växer). Detta medförde att hunden var halt.
Sedan Rolle diagnosticerats i september 2020 tog köparen kontakt med säljaren. Rolle avlivades i februari 2021. Målet rör ansvar för fel i Rolle. Parterna har bland annat olika uppfattning angående huruvida Rolle varit behäftad med fel vid avlämnandet den 7 juli 2020 eller inte. Parterna är ense om att konsumentköplagen (2022:260) är tillämplig på parternas avtalsförhållande.
Köparen yrkade att tingsrätten ska förplikta säljaren att till köparen betala 28 826,75 kronor i prisavdrag och för veterinärkostnader. Lunds tingsrätt konstaterar att enligt 4 kap. 2 § tredje punkten konsumentköplagen ska en vara ha de egenskaper och andra särdrag i fråga om hållbarhet, funktionalitet, kompatibilitet, säkerhet och särdrag i övrigt, som är normalt förekommande för varor av samma slag och som konsumenten med fog kan förutsätta med hänsyn till varans art. Enligt 4 kap. 5 § konsumentköplagen är en vara felaktig bland annat om den avviker från vad som anges i 4 kap. 2 §.
Tingsrätten anser det visat att hunden i september 2020 varit behäftad med fel i konsumentköplagens mening. Frågan är om det rör sig om ett fel som säljaren ansvarar för. Enligt 4 kap. 14 § första stycket konsumentköplagen svarar näringsidkaren för fel på en vara som har funnits vid avlämnandet och som visar sig inom tre år från denna tidpunkt.
Av 4 kap. 17-18 §§ konsumentköplagen följer att ett fel som, vid köp av djur, visar sig inom sex månader efter det att djuret avlämnades ska anses vara ett fel som näringsidkaren svarar för, om inte näringsidkaren visar något annat eller detta är oförenligt med varans eller felets art.
Det finns mot bakgrund av de visade omständigheterna i målet en presumtion för att det aktuella felet funnits redan vid avlämnandet. Mot denna bakgrund ankommer det på säljaren att visa att felet inte har funnits vid avlämnandet eller att felet är oförenligt med varans eller felets art.
Genom den utredning som säljaren har gett in är det utrett att Rolle besiktades utan anmärkning den 1 juli 2020 samt att hans föräldrar vid olika tidpunkter hade undersökta armbågsleder utan anmärkning. Av underlagen framgår bland annat att orsakerna till tillstånden kan vara såväl en hunds genetik och yttre faktorer, som en samverkan av genetik och miljö. Vidare framgår av underlagen att osteokondros och armbågsledsdysplasi är tillstånd som normalt utvecklas i takt med att en hund växer. Av utredningen framgår att Rolles diagnos blev fastställd vid röntgen samt efterföljande kirurgiskt ingrepp. Det är i målet ostridigt att Rolle inte röntgades vid besiktningen den 1 juli 2020. Mot bakgrund av det nyss sagda och eftersom osteokondros och armbågsledsdysplasi är tillstånd som utvecklas i takt med att en hund växer, går det inte att utifrån besiktningen av Rolle den 1 juli 2020 att dra slutsatsen att Rolle inte var behäftad med fel redan vid avlämnandet.
Vid en sammantagen bedömning finner tingsrätten att säljaren inte har visat att felet inte har funnits vid avlämnandet eller att felet är oförenligt med varans eller felets art. Att Rolles föräldrar vid olika tidpunkter har fått sina armbågsleder undersökta utan anmärkning eller att felet inte bedömts som ett dolt fel av
Säljarens försäkringsbolag och Svenska Kennelklubben förändrar inte denna bedömning. Säljaren är således ansvarig för felet. Enligt tingsrätten saknas det anledning att ifrågasätta säljarens uppgift om att Rolle avlivats på veterinärs inrådan och med anledning av den aktuella sjukdomsbilden.
Eftersom Rolle avlivats till följd av felet har köparen rätt till prisavdrag motsvarande köpeskillingen om 17 500 kronor.
Mot bakgrund av att kvinnan låtit besikta Rolle kort innan avlämnandet och Rolles föräldrar inte har gett någon indikation på någon ärftlig problematik, har det rört sig om ett fel utanför säljarens kontroll som hon inte skäligen kunde förväntas ha räknat med vid köpet. Det har vidare rört sig om fel i specieegendom som säljaren saknat varje möjlighet att upptäcka. Mot den bakgrunden kunde säljaren inte heller skäligen ha undvikit eller övervunnit hindret. Det Det innebär att säljaren inte är skyldig att ersätta köparens veterinärkostnader.