Justitieombudsmannen, JO, har återkommande kritiserat Försäkringskassan för bristande hantering i ärenden där enskilda har haft ombud. Bristerna har bland annat handlat om att myndigheten har skickat beslut och kommuniceringsbrev direkt till enskilda trots att de har haft ombud.
I en begäran om återrapportering uppmanades kassan att redogöra för myndighetens arbete och de åtgärder som hade vidtagits.
I sin rapport uppgav Försäkringskassan bland annat att i vissa fall måste ombudets namn och adress fyllas i manuellt. Det saknas också handläggningsstöd för att kunna registrera ombud för organisationer och juridiska personer. Vidtagna åtgärder ansågs inte ha gett tillräcklig effekt. Avgörande för att ärenden där enskilda har ombud ska kunna behandlas korrekt är utveckling av effektivare IT-stöd i ärendehandläggningen. Ett sådant utvecklingsarbete kräver dock resurser och det saknas ekonomiska förutsättningar för detta.
JO, som hänvisar till rapporten, konstaterar att det inte framgår när utvecklingsarbetet pågått och vilka åtgärder som vidtagits. Även i övrigt är beskrivningen av flera åtgärder ”relativt vag och oprecis”.
”Jag ställer mig därför något frågande till hur omfattande utvecklingsarbetet egentligen har varit”, skriver ombudsmannen.
Intrycket är vidare att Försäkringskassan främst har fokuserat på insatser inom vissa delar av myndigheten, trots att den tidigare kritiken har gällt hela myndigheten. Dessutom framgår att en fungerande uppföljning endast finns inom delar av myndigheten. JO uttalar:
”Min uppfattning är att Försäkringskassan fortfarande inte har tagit ett helhetsgrepp om ombudsfrågan och inte heller tagit den på tillräckligt stort allvar, trots den omfattande och allvarliga kritiken som myndigheten har fått.”
Att Försäkringskassan inte har råd att genomföra det utvecklingsarbete som krävs må vara en bidragande orsak till bristerna, men utgör inte en förmildrande omständighet i sammanhanget. Enligt JO är det ”mycket bekymmersamt” att IT-arbetat inte synes ha prioriterats i tillräcklig utsträckning.
Sammantaget är JO mycket kritisk till det som kommit fram vid återrapporteringen.