Enligt uppgifter från anställda på Setterwalls Advokatbyrå som drivit det här målet för NCC:s räkning är det första gången sedan 70-talet som ersättning ges på grund av onormala prisförändringar. Tvisten rör entreprenadarbeten med nybyggnad av en vattenreservoar för kommunalt dricksvatten i Örebro som stod klar under 2022. Vattenreservoaren kallas Lyra och är en cirkelformad cistern uppdelad i två cisternhalvor. Mellan dem finns ett mittschakt där det bland annat finns teknikrum och källare. Cisternen är omgiven av ett hölje i långsamt rostande cortenstål. Lyra består av cirka 3 400 kubikmeter betong, ca 630 ton armering och rymmer 15 000 kubikmeter vatten. Örebro kommun upphandlade uppförandet av Lyra enligt lagen (2016:1145) om upphandling inom försörjningssektorern, LUF.
Upphandlingen avsåg en utförandeentreprenad enligt Allmänna bestämmelser om byggnads-, anläggnings- och installationsentreprenader, AB 04. NCC och Skanska lämnade anbud. Efter förhandlingar med Skanska och NCC, som även ägde rum vid möten, och bland annat var inriktade på förslag på besparingar, justerade NCC den 10 februari 2020 sitt anbud till 150 273 385 kronor. Den 11 februari 2020 meddelade kommunen beslut att tilldela NCC entreprenaden. Den 27 februari 2020 ingick Kommunen och NCC entreprenadkontraktet med en slutlig kontraktssumma om 152 075 695 kronor.
Målet vid tingsrätten inleddes genom att NCC ansökte om stämning med yrkanden om ersättning för tillkommande arbeten för armering av Lyra samt ersättning för kostnadsökningar i entreprenaden med anledning av att stål blivit dyrare. Kommunen yrkade i ansökan om genstämning ersättning för avgående arbeten för armering av Lyra. Under målets handläggning framställde parterna på ömse sida yrkanden grundade på andra tillkommande och avgående arbeten, forcering, vite samt prisavdrag med anledning av fel. Efter medling enligt 42 kap. 17 § andra stycket rättegångsbalken, har parterna inskränkt sin respektive talan.
NCC yrkade i första hand att kommunen förpliktas att till bolaget betala 70 781 130 kronor. I andra hand har NCC yrkat att kommunen förpliktas att till bolaget betala 49 848 189 kronor.
Kommunen har yrkat att NCC förpliktas att till Kommunen betala 3 059 506 kronor jämte ränta.
Örebro tingsrätt kommer först fram slutsatsen att NCC:s i andra hand framställda yrkande ska bifallas helt.
Nästa fråga är det mest intressanta i målet, frågan om onormala prisförändringar. NCC har gjort gällande att de kostnadsökningar som uppstått i entreprenaden utgör sådana onormala prisförändringar enligt AB 04 kap 6 § 3 som innebär att avtalat pris ska ändras och att det är kommunen som ska svara för de ökade kostnaderna på totalt 9 627 797 kronor (inklusive mervärdesskatt). Av beloppet avser 7 871 595 kronor (exklusive mervärdersskatt) stålmaterial från leverantören Promostal och 100 939 kronor (exklusive mervärdesskatt) spännarmering från leverantören BBV.
Tingsrätten konstaterar att det följer av AB 04 kap 6 § 3 att avtalat pris ska justeras med hänsyn till kostnadsändring som beror på onormala prisförändringar avseende material som ingår i entreprenaden under förutsättning att kostnadsökningen var oförutsebar och att kostnadsökningen väsentligt har påverkat hela kostnaden för entreprenaden.
Kommunen har gjort gällande att med kostnadsändring avses differensen mellan den faktiska kostnaden för materialet och den faktiska kostnad som NCC hade att räkna med vid anbudslämnandet. Kommunen har invänt att NCC inte har drabbats av en sådan kostnadsändring varken i förhållande till kostnader hänförliga till Promostal eller BBV och om det har förelegat kostnadsändringar har de i vart fall inte varit onormala. NCC har vid beräkning av den påstådda kostnadsökningen och till styrkande av att den varit onormal åberopat Svenskt Entreprenadindex och PUDS- index.
För att NCC ska ha rätt till ersättning måste bolaget ha drabbats av ökade kostnader till följd av onormala prisförändringar. NCC måste alltså styrka att de har haft en faktisk kostnadsökning och storleken på denna, som även konstaterats i Göta hovrätts dom av den 27 november 2025 i mål T 3368-24. Det anser tingsrätten att bolaget gjort.
Tingsrätten har vidare att ta ställning till om kostnadsökningen beror på onormala prisförändringar på material som ingår i entreprenaden. Inledningsvis kan konstateras att priserna på byggmaterial generellt och specifikt stål ökade kraftigt under entreprenadtiden. Under perioden januari till september 2021 ökade priserna på 1041 Armeringsstål och 1042 Stålbalk med 52,33 respektive 62,43 procent. Detta kan jämföras med den prisförändring som förelegat för de aktuella materialen enligt Entreprenadindex PUDS-index under tio år dessförinnan. Medianförändringen per år för Index 1041 Armeringsstål och 1042 Stålbalk har som ovan konstaterats legat på 3 respektive 4 procent under 10 år inför anbudet, vilket som kommunen konstaterat innebär ett medelvärde på ökningen om 6 till 7 procent per år under samma tidsperiod.
Tingsrätten anser med beaktande av detta och särskilt med hänsyn till att priset på stålmaterial enligt aktuella entreprenadsindex hade minskat under 2019 får det anses styrkt att den prisökning som skedde med start 1 januari 2021 var onormal, vilket även bekräftats av vittnesuppgifter från en utbildad civilingenjör som arbetar som specialistinköpare på NCC sedan tio år och doktorerat inom stålbyggnad och material vid Umeå universitet.
För att avtalat pris ska ändras krävs att kostnadsökningen varit oförutsebar. Vilket innebär att det inte ska vara fråga om en för entreprenören kalkylerbar risk, utan om vad som vid anbudstillfället utgjorde en osäkerhet och som sådan inte kunde göras föremål för någon riskkalkyl som kunde åsättas ett pris. Möjligheten till kalkylerbarhet avseende relevant omständighet får bedömas i varje enskilt fall enligt de krav på fackmässighet som genomsyrar AB 04 (se Samuelsson, AB 04, En kommentar, Stockholm 2022 s. 333–334 och Samuelsson, AB 04, En kommentar, Stockholm 2020, s. 376–377).
Tingsrätten anser att det utifrån NCC:s beräkning och vad den nämnde civilingenjören berättat är utrett att NCC räknat med en förutsebar kostnadsökning om 270 000 kronor, vilket motsvarar en kostnadsökning i stålentreprenaden om 1 procent.
Det kan vidare konstateras att stålpriserna under lång tid hade legat stabilt och det fanns enligt nämnda vittne inga tecken på att priserna skulle öka på det sätt som kom att ske under 2021. Därtill kan konstateras att priset på stålmaterial vid tidpunkten för anbudslämnandet påvisade en svag nedgång. Vid dessa omständigheter anser tingsrätten att det är visat att den kostnadsökning som NCC drabbats av var oförutsebar. Avdrag ska göras för den del av kostnadsökningen som varit förutsebar. Vid denna bedömning kan tingsrätten konstatera att NCC i sitt krav gjort avdrag med 270 000 kronor såsom förutsebar kostnadsökning.
Tingsrätten anser emellertid inte att kommunen ska svara för NCC:s risktagande, det vill säga bolagets bedömning av sannolikheten för att en kostnadsökning inträffar. Det innebär att den förutsebara kostnaden har uppgått till den av NCC kalkylerade kostnadsökningen om 540 000 kronor. Den oförutsebara kostnadsökningen uppgår enligt tingsrättens bedömning således till totalt 6 684 497 kronor (exklusive mervärdesskatt).
Med hänsyn tagen till utgången i målet avseende mängden tillkommande armering har entreprenadsumman för Lyra uppgått till totalt 184 252 008 kronor (exklusive mervärdesskatt). Detta innebär att den oförutsebara kostnadsökningen uppgår till 3,6 procent av den totala entreprenadsumman. Vid dessa omständigheter anser tingsrätten att kostnadsökningen väsentligen har påverkat hela entreprenaden och kommunen ska således ersätta NCC med totalt 6 684 497 kronor (exklusive mervärdesskatt).
Därmed ska genkäromålet ogillas. Kommunen ska betala NCC:s rättegångskostnader på 18,6 miljoner kronor.