Lexnova Nyheter

Sveriges största juridiska nyhetstjänst – bevakning av rättsfall, lagstiftning och förarbeten inom alla rättsområden och instanser.

Oenig kammarrätt stoppar färdtjänst – resenärens vikt äventyrar säkerheten

Kommunens stopp av mannens färdtjänstresor motiveras av att hans och rullstolens totalvikt överskrider rampliftens kapacitet och därmed skapar allvarliga säkerhetsrisker. Kammarrätten anser att tvingande säkerhetsskäl föreligger och att varit tillåtet stoppa verkställigheten. En skiljaktig ledamot menar att sådana skäl saknas eftersom alternativa lösningar inte utretts.

Region Skåne, Skånetrafikens färdtjänst, beslutade i mars 2024 om stopp för verkställande av färdtjänstresor för en man. Som skäl angavs att totalvikten för honom och hans rullstol innebar att resor inte kunde genomföras på ett sätt som inte äventyrade de anställdas eller resenärens säkerhet. Dessförinnan hade skyddsombudet på enheten för serviceresor utfärdat ett skyddsstopp.

Förvaltningsrätten i Malmö hänvisade till 37 § förvaltningslagen, där det framgår att ett gynnande förvaltningsbeslut kan återkallas med hänvisning till bland annat tvingande säkerhetsskäl.

Utredningen visar att den aktuella rampliftens maxvikt är 500 kg närmast bilen och 200 kg i början av liften. Detta innebär, konstaterade domstolen, att totalvikten överskrids i början av liften. Vidare har nämnden uppgett att liften vid flera tillfällen rasat ner i marken på grund av överbelastning.

Mot bakgrund av detta ansåg domstolen att det funnits tvingande säkerhetsskäl som motiverade verkställighetsstoppet. Överklagandet avslogs därför.

Kammarrätten i Göteborg konstaterar att färdtjänst inte primärt är en form av bistånd, utan en del av kollektivtrafiken. Vidare finns det inte någon skyldighet för den ansvariga huvudmannen att tillhandahålla några större individuella anpassningar, även om det leder till att resenären inte kan använda färdtjänsten.

I likhet med underinstansen anser kammarrätten att det saknas skäl att ifrågasätta kommunens bedömning om att det förelegat allvarliga säkerhetsrisker. Kommunen anses därför ha haft fog för verkställighetsstoppet.

En kammarrättslagman är skiljaktig och anser att nämnden inte har haft rätt att stoppa verkställigheten. Enligt minoriteten bör begreppet tvingande säkerhetsskäl förstås på så att det enda rimliga sättet att undanröja en uppkommen fara för liv är att återkalla beslutet.

Eftersom kommunen inte har utrett om det finns alternativa sätt att verkställa insatsen. I stället verkar beslutet det vara en fråga om kommunens resurser som ligger bakom beslutet.

Med hänsyn till detta anser minoriteten att det inte föreligger tvingande säkerhetsskäl.

Ladda ner dokument

Namn Storlek Ladda hem

1744-25.pdf

1 MB
Instans
Kammarrätterna
Rättsområden
Förvaltningsrätt, Trafik och fordon, Socialrätt, Offentlig ekonomi