Säffle kommun har ansökt om tillstånd till kamerabevakning av en idrottshall. Bevakning ska ske av trapphus samt entréer till bowling, gym, karate och skytte i idrottshallens lokaler. Bevakning ska även ske av korridorer mellan sporthall och omklädningsrum, i källare samt i anslutning till läktare.
Kommunen har ansökt om att bevakningen ska ske alla vardagar i veckan klockan 7.30–16.00 med rätt till bildinspelning men utan realtidsbevakning. Bildinspelningen ska lagras i sju dagar och ingen avlyssning eller inspelning av ljud ska ske. Syftet med kamerabevakningen är att förebygga, förhindra eller utreda brott. Detta då det skett omfattande skadegörelse, vilket orsakat stora kostnader samt obehag och rädsla bland personalen.
Integritetsskyddsmyndigheten, IMY, beslutade i september 2024 att avslå ansökan. Myndigheten konstaterade att en högstadieskola bedriver idrottslektioner i sporthallen under dagtid och på kvällstid hyrs lokalen ut till idrottsföreningar. Barns personuppgifter är särskilt skyddsvärda och integritetsintresset väger därför tungt. Idrottshallen är även en plats där elever och personal måste befinna sig, vilket ökar integritetsintresset. Hallen besöks också i nöjes- och rekreationssyfte, något som ytterligare stärker integritetsintresset.
Mot bakgrund av vad kommunen anfört om skadegörelsen ansåg IMY samtidigt att platsen var brottsutsatt i den mening som avses i kamerabevakningslagen. Också bevakningsintresset – att förebygga, förhindra och utreda brott – bedömdes därför vara starkt.
Vid en intresseavvägning fann dock myndigheten att integritetsintresset vägde tyngst. Ansökan avslogs därför.
Förvaltningsrätten i Stockholm, som framhöll att idrottshallen ostridigt var en brottsutsatt plats, gjorde dock den motsatta bedömningen. Domstolen ansåg att bevakningsintresset vägde tyngre än integritetsintresset.
Rådmannen var skiljaktig och ansåg att integritetsintresset vägde tyngre än bevakningsintresset. Minoriteten anslöt sig i allt väsentligt till vad IMY anfört i sitt beslut.
Kammarrätten i Stockholm instämmer i underinstansernas bedömning att idrottshallen är brottsutsatt i kamerabevakningslagens mening. Bevakningsintresset väger därmed tungt.
Samtidigt framgår att såväl besökare som kommunens personal kan befinna sig på platserna för kamerabevakningen. Det innebär bland annat att bevakningen kommer att träffa många barn, vars personuppgifter är särskilt skyddsvärda, i en miljö där de är skyldiga att vistas under skoltid. Det innebär också att skolans personal kommer att bevakas under arbetstid. Detta, bedömer kammarrätten, medför att integritetsintresset på platserna väger mycket tungt.
Därtill ska den sökta kamerabevakningen ske med en rätt till filminspelning utan integritetsfrämjande teknik. Detta gör att integritetsintresset väger än tyngre. Av betydelse är vidare att brottsligheten på platsen har riktat sig mot egendom och inte mot person.
Något som dämpar integritetsintresset är dock att de utrymmen som ska bevakas är platsen där besöker och personal endast tillfälligt uppehåller sig.
Vid en sammantagen bedömning anser dock kammarrätten att de enskildas intresse av att inte bli bevakade väger tyngst. IMY:s beslut ska alltså fastställas.